浅议金融机构与法院执行的协助共赢之路

摘要：金融是国民经济的核心，在国家实行宏观经济调控，促进国民经济发展和维护社会稳定方面具有重要作用。整顿金融秩序，防范金融风险，保障金融安全，不仅是当前整顿和规范市场经济秩序的重要任务，也是人民法院为改革开放和经济建设提供司法保障的重要方面。随着社会主义市场经济的发展，依法治国进程的推进，人民法院的执行工作日益凸现出其重要地位和作用，近几年来，金融纠纷案件的执行不仅是人民法院执行工作的一大重点，也是一大难点。

关键词：金融机构 法院执行 协助发展

在当前金融危机的背景下，金融案件执行率的高低，事关金融资产的安全和金融秩序的稳定，也吸引了更多关注的目光。因此，积极探索金融案件执行的出路和方法，对于树立法院权威、维护金融秩序、保证法律严肃性、推动社会经济发展具有重要的意义。当前各地人民法院为做好涉金融案件的执行工作，采取了各种措施和方法，有效地执结了一大批金融执行案件。然而，金融案件执行是一项既复杂又艰巨的工作，不仅当事人双方之间利益攸关，而且也涉及到法院与金融机构、法院与被执行人之间在法律层面上的一些问题。本文谨以执行的角度，探讨金融机构与法院之间的良性互动，寻求协助共赢之路。

一、金融机构协助法院执行现状

近年来，随着法治观念逐步深入人心，协助执行环境大为改观。总体来说，全国绝大多数金融机构都能积极履行协助执行的法定义务，然而“当前，大多数金融机构都能依法协助人民法院强制执行，但在一些地方，法院请求金融机构协助执行的渠道仍然存在不畅现象。”最高人民法院副院长江必新曾经说。笔者以为具体表现在以下方面：

1、明显违反规定，增设门槛。如另行要求执行人员出示身份证，协助事项需要领导签字或领导批准同意；查询单位存款时，要求提供具体账号; 拒绝提供本系统内全部账户及存款信息; 拒绝查询异地存款信息，甚至有通风报信现象，等等。

2、能动意识不强，消极协助。很多金融机构没有专门的协助柜台和接待法院协助执行的人员，柜台之间相互推诿，拖延办理协助事项;有的接待人员业务不熟悉，办事效率低下;系统设定不科学，异地冻结、划拨事项，执行人员还要奔赴开户行所在地，个别专业银行的系统不能直接划拨，必须先冻结，才能进入划拨操作，等等。

二、金融机构存在的问题

投资就有风险，投放贷款也不例外。就金融贷款形成案件直至进入强制执行程序来说，笔者以为金融机构可能存在以下问题：

1.风险意识淡薄，担保流于形式，影响法院执行。由于在信贷担保过程中，金融系统的工作人员没有对保证人以及担保物作深入细致的审查，有的担保方根本不具备担保资格，或不符合担保条件，执行时缺乏执行能力;有的则属“一女多嫁”，重复抵押，进入执行程序便引发案外人异议，难以执行。部分金融机构对贷出资金疏于管理，致使有的专项贷款被挪作他用，或被转借他人，增加经营风险，有时由于不能及时掌握贷款方的经营状况，往往错过诉讼和执行的最佳时机。此外，金融机构监管力度不够，监管手段滞后，对贷出款项的使用和借款人的经营状况难以形成有效的监管，致使贷款难以收回。

2.能动意识差，被动应付，协作配合不够。 部分金融机构对人民法院执行工作不配合、不协助，进一步加大了案件执行的难度。一是许多案件因逾期起诉,时过境迁而丧失执行良机或者在诉讼时未申请保全,使得借贷人趁机转移财产，金融机构作为当事人时，不能有效协助执行人员做好案件的执行工作或履行自己的义务。二是在金融机构作为协助执行人时，不能自觉履行法定协助义务，配合人民法院做好执行工作。

 3、账户管理混乱，有碍执行。一是多头开户或违反规定使用账户，甚至有的金融部门开设“黑账户”，帮助被执行人在各账户间隐匿存款;二是违反存款实名制规定，或者新老身份证更替产生的账户问题;三是不能直接查询在人民银行登记备案的账户，或者其账户信息更新过慢，等等。

4.金融部门拘泥于仅以现金的方式清偿债权，不愿用以物抵债等其他方式来清偿债权。金融行业的资金回收政策不够灵活。针对经济状况较差的当事人，如金融机构能根据实际作出一定让步，可能会激发被执行人自觉履行的积极性，收到比强制执行更好的效果。但实际工作中这种处分权受到较大限制，大部分金融行业对资金回收都坚持“宁欠勿损”，这在一定程度上也影响了案件的实际执行效。

三、法院自身存在的问题  

今年来，“执行难”可谓是困扰法院工作的一大顽疾，金融案件执行也不例外，但就执行金融案件本身来说，笔者认为法院自身也或许存在一些问题：

1. 执行人员作风不实。一是个别执行人员在要求金融机构协助执行时，没有严格按照法律及相关规定的程序要求，自觉、主动出示相关的证件和完备的法律文书;二是个别执行人员在执行中态度不好，特别是当出现争执的时候，态度生硬、粗暴，造成不必要的对抗。  

 2.法院制裁不力。对妨碍或拒不协助执行的机构，未能认真追究责任者的法律责任，难以使法律发挥应有的威慑作用，客观上纵容了有的金融机构的违法行为，使得个别单位有恃无恐。

 3. 执行力度不大。金融机构的债务大户一般是当地有一定规模的企业。由于地方保护主义以及考虑社会稳定等因素的影响，法院的执行力度上不去。  

四、协助共赢之路探析

毋庸讳言，金融机构难免会有一些案件进入法院强制执行程序，同时又负有协助法院执行的法定义务；而法院执行也必须依靠包括金融机构在内众多部门的协助配合，同时执行难问题的解决必然会惠及到金融机构自身。应当说，金融机构与法院之间合作紧密则共赢，各自为政则俱损，为此，笔者斗胆就合作共赢之路作一些探讨：

1. 探索并运用具有时代特色的金融案件执行措施和方法。执行过程中，要综合运用以资产使用权抵债、资产抵债返租、企业整体承包经营、当事人双方共同开发被执行人闲置土地、以收益抵债、债权转股权等多种形式来实现金融债权。对被执行人企业亏损严重，“三角债”较多的状况，执行中还应努力挖掘被执行人在其他企业所享有的到期债权，通过执行第三人的财产来最大程度地弥补金融机构的损失。

2.建立金融机构与法院之间的良性互动机制。一是建立金融机构与法院之间的正常磋商机制，将案件及相关信息进行及时通报和共享，实现沟通常态化；二是县、区级以上金融机构建立专门的司法协助窗口，配备专门的协助人员，设置在专柜上便可查询、冻结、划拨本金融机构所有的账户及存款，解决法院“到处跑“的问题，实现像邮政储蓄银行的模式，即在一个窗口可实现查询、冻结、扣划等功能。同时要积极探索建立网上银行的存款冻结和异地查询、冻结、划拨制度；三是法院要逐步建立诉讼诚信机制，并将诚信诉讼、执行的有关信息与金融机构共享。

3.建立信用网络，使欠债者感到无形的压力。一是在全国范围内建立若干社会信用查询网络，逐步设立执行与银行信用链接系统。其内容包括法院判决、案件执行、借贷资讯、房屋抵押、逃匿通缉、关系人员、公司破产等资讯，此资讯要作为当事人从事民事法律行为的重要信用依据。二是搭建网络执行平台，赋予法院执行中的查询权，由法院与银行业管理机构统一搭建网络执行平台，设立对应网络数据接口，逐级连接法院执行局（庭）计算机网络，将银行征信部门掌握的自然人和企业金融信息纳入该平台，由执行部门直接调取被执行人的身份信息和资产状况。具体操作是平台执行人员人均拥有一个执行用户名和密码，法院执行部门根据案情需要查询本地区企业、自然人银行存款，控制财产，超出本地区确需查询被执行人财产，可向上一级法院申请或通过密码口令（电子密码锁）进行，操作痕迹由计算机记录形成数据备份，设定长久固定保存期限，并由系统生成执行文书凭证。

4.将协助执行义务入法。我国现有协助执行制度散见于《民事诉讼法》和最高院《执行工作规定（试行）》等司法解释中，对拒绝或消极对待协助执行的单位或个人的惩罚规定少，不能有效地打击或惩治拒不协助执行的单位或个人，致使执法上的不力和协助执行人消极应付。因此，将协助执行义务纳入《强制执行法》草案中十分必要，法院在执行中需要协助单位或个人协助时，发出协助执行令，协助方必须无条件履行，否则将承担较重的不作为后果。

总之，金融机构与法院执行之间利益相关，有许多需要协作配合的地方，实践中要更加注重对复杂的执行情况进行分析判断，对协助配合中出现的问题需要不断总结经验。在此，笔者参考了一些专家学者的学说，聊以抛砖引玉。