谁为原告的损失买单

    案情

2007年侯某受雇于许某，许某将自己所有的车辆承包给其子许某某，装载许某某厂里的货物。许某某每年支付许某８万元，车辆加油、修理和年审等都是许某承担。2009年11月22日侯某为许某某运输货物时，在位于巢湖市S208线42.9KM处发生交通事故，导致侯某受伤的损害结果。巢湖市公安局交通警察支队二大队出具了一份道路交通事故证明书，证明侯某负事故全部责任。侯某伤情经鉴定构成玖级伤残。后侯某将许某某起诉至人民法院，要求依法判令许某某赔偿原告各项损失。

评析

    本案在审理过程中，对侯某与许某某，许某之间的法律关系的定性以及许某某、许某如何对侯某的损害承担民事责任，有以下两种观点：

一种认为：侯某受雇于许某，其在受雇期间受伤应由许某承担赔偿责任。第二种观点认为：本案涉及到类似劳务派遣中特殊的三方关系及相关责任问题。下面笔者就第二种观点作以下探讨。

劳务派遣，又称“劳动力派遣”、“人力派遣”，是指“由劳务派遣单位与被派遣劳动者签订劳动合同，然后向用工单位派出该员工，使其在用工单位的工作场所内劳动，接受用工单位的指挥、监督，以完成劳动力和生产资料结合的一种特殊用工方式”。劳动派遣与传统的劳动关系相比，特殊性在于劳动力的雇用、使用相分离。被派遣劳动者在执行职务中受到损害的责任承担，《侵权责任法》第三十四条规定： 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。

综上，笔者认为，劳务派遣侵权责任的理论依据可以从以下几点考虑：1、监督与被监督、控制与被控制的关系。侯某虽受雇于许某，但许某已将车长期固定承包给许某某使用，侯某随车向许某某提供劳务，负责装载许某某厂里的货物，受许某某控制和支配，许某某是侯某的实际用工人。2、权利和义务相一致的原则。劳务使用方通过被派遣劳动者的工作，获得了利益，则需承担同样的风险。侯某与许某某之间已形成劳务使用关系。许某某从侯某提供的劳务中获利，对侯某在此过程中可能所受到的损害也应承担相应风险。参照《侵权责任法》第三十四条规定，侯某的损害应由接受劳务派遣的用工人许某某承担侵权责任。如劳务派遣人许某有过错的，应承担相应的补充责任。3、保护受害人利益的价值取向。许某某系私营业主，相对于许某，赔偿能力更为充分。由许某某承担其相应的侵权责任，更有利于侯某的损害及时得到救济，实现法律效果和社会效果的统一。

本案合议庭评议采纳了第二种观点，判决许某某赔偿侯某各项损失17万余元。经芜湖市中级人民法院二审维持原判。